AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE LOS REALEJOS.

            D. Jonás Hernández Hernández, Concejal de Izquierda Unida Canaria de este Ayuntamiento de Los Realejos, por medio del presente escrito y como más procedente sea en Derecho, formula la siguiente MOCION para su debate y aprobación, si procede, en el Pleno Ordinario que se celebrará el próximo jueves 25 de Octubre de 2012.

MOCIÓN PARA INSTAR AL CABILDO DE TENERIFE A RETIRAR EL PLAN TERRITORIAL ESPECIAL DE ORDENACIÓN DE INFRAESTRUCTURAS DEL TREN DEL NORTE DE TENERIFE (PTEOITN) Y ESTUDIAR OTRAS ALTERNATIVAS DENTRO DEL MODELO DE TRANSPORTE DE LA ISLA.  

            EXPOSICION DE MOTIVOS.

El pasado 27 de Julio de 2012 el Cabildo de Tenerife determinó la aprobación inicial del Plan Territorial Especial de Ordenación de Infraestructuras del Tren del Norte de Tenerife (PTEOITN), cuyo plazo de exposición pública acaba de terminar con la presentación de numerosas alegaciones por parte de afectados y colectivos de toda índole, pese a que Ayuntamientos como el de Los Realejos, solicitaron una ampliación del citado plazo de exposición ciudadana.

En IUC consideramos que el Tren del Norte planteado no constituye la alternativa de modelo de transporte público más sostenible, existiendo alternativas más respetuosas con el medio ambiente y el paisaje, que “consumen” menos recursos naturales y, sobre todo, más eficientes económicamente. Consideramos que el principal problema en este sentido es que no se han planteado seriamente las alternativas existentes, incumpliéndose de esta manera los principios generales de la Ordenación Territorial.

No vamos a entrar en este momento a valorar todos y cada uno de los argumentos que invitan a reflexionar sobre este tema y a plantear alternativas de transporte más eficientes, pero si que podemos dar unas breves pinceladas que defienden esta postura de cautela.

A nivel general, el PTEOITN contradice radicalmente al documento marco normativo superior, la Ley 19/2003, de 14 de abril, que aprueba las Directrices de Ordenación General y de Ordenación del Turismo de Canarias, ya que en dicho documento se plantea como norma general que “El modelo de desarrollo deberá ser el más sostenible y duradero para las islas, especialmente respetuoso con el medio ambiente y conservador con los recursos naturales, el patrimonio y el territorio, priorizando el uso más eficiente de las infraestructuras existentes antes que la ejecución de otras nuevas, respetándose los valores paisajísticos y culturales a la hora de planificar su diseño”. Además, en ningún momento se cita en este documento el modelo de transporte colectivo basado en el tren, ni siquiera como una opción de futuro.  Por otro lado, las citadas Directrices también establecen que se deberá justificar la planificación de nuevas infraestructuras de transporte, desarrollando, en todo caso, las alternativas que generan menos impacto ambiental. Así, la Directriz 82.G, impone como objetivo de la ordenación, “la selección de vehículos y sistemas de transporte de menor impacto ambiental, dentro de las disponibilidades presupuestarias y de las restricciones operativas”. Es aquí donde radica una de las grandes contradicciones del PTEOITN con las Directrices, puesto que el proyecto de tren no solo tiene mayor impacto ambiental que la alternativa del Carril Guagua, sino que además está demostrado que en cuanto a las disponibilidades presupuestarias y restricciones operativas, el modelo de carriles bus es mucho más atractivo.

La legislación territorial en Canarias plantea que “los sistemas de transporte público terrestre a implantar o mejorar tendrán como objetivo satisfacer al menos a igual número de movimientos que los realizados mediante el vehículo privado”. Pese a que se ha intentado justificar el Tren argumentando que éste minimizará los desplazamientos en vehículos privados que producen largas colas a lo largo de la TF-5 en horas puntuales, el propio PTEOITN, reconoce de forma expresa, que “el medio ferroviario sólo restará entre un 4% y un 6% de los usuarios del vehículo particular en un plazo de 20 años”.

Por ultimo, en IUC consideramos que este modelo de transporte, propio de territorios continentales con desplazamientos largos entre ciudades, no se corresponde en absoluto con el modelo territorial de la isla, con un poblamiento diseminado con gran cantidad de pequeños núcleos. El desarrollo transversal de esta infraestructura, partirá en dos a núcleos de población, dificultará en gran medida los desplazamientos tradicionales de costa a medianías en muchas zonas, ocupará una importante cantidad de suelo rústico, atravesará cauces de barrancos con la necesidad de nuevas canalizaciones, etc.

Por todo lo anterior, y por muchos argumentos más que se han puesto de manifiesto en las alegaciones presentadas por ciudadanos y organizaciones, entre ellas, la Coordinadora contra el Tren del Norte de Tenerife, proponemos al Pleno que adopte los siguientes

ACUERDOS:

1.- Instar al Cabildo de Tenerife a  declarar la nulidad del Plan Territorial Especial de Ordenación de Infraestructuras del Tren del Norte de Tenerife (PTEOITN), por contravenir normas de aplicación directa de la Ley 19/2003, de 14 de abril, por la que se aprueban las Directrices de Ordenación General y de Ordenación del Turismo de Canarias y por constituir un modelo de transporte contradictorio con la normativa de territorial y ambiental de las islas.

2.- Que se estudie, dentro del Plan Especial de Ordenación Territorial del Transporte de Tenerife, las alternativas a este proyecto basadas en un modelo de transporte público más sostenible y eficiente. 

3.- Dar traslado de la presente moción a los Ayuntamientos del área metropolitana y el norte de la isla que están afectados por el trazado del Tren del Norte.

En Los Realejos, a 15 de Octubre de 2012.